當前位置:首頁> 信息公開> 媒體報道> 媒體觀察

發明創造署名須慎重

   信息來源:        
【字體: 】    瀏覽:-次   版權與免責聲明

  發明創造中 發明人或者設計人的署名權,是指發明人或者設計人在專利文件中署名的權利,這種權利在理論上被一些學者稱為“精神權利”或人身權。無論發明創造是職務發明創造還是非職務發明創造,也無論該發明創造的申請權或者專利權由誰來享有,發明人或者設計人都享有署名權,這體現了對于發明人或者設計人的創造性勞動在精神層面上的肯定和尊重。 

  然而,在實踐中,由于各種原因會存在將不是發明人或設計人的人,如無關發明創造的企業管理者或行政人員列為發明人或設計人,甚至將真正的發明人或設計人故意漏列等情況,這不僅嚴重侵害真正發明人或設計人的合法權利,還可能在擬上市公司的上市過程以及專利權的行使過程中帶來麻煩。

  關于署名權的規定 

  專利法第十七條規定,發明人或者設計人有權在專利文件中寫明自己是發明人或者設計人。這表明了署名權是發明人或設計人的法定權利。通過行使署名權,可以讓公眾了解誰是發明創造的發明人或設計人,體現了對其智力成果的肯定。從這里可以看出,署名權只能由發明人或者設計人享有,與發明人或者設計人本身是不可分離的,從而與專利申請權和專利權歸屬的變化無關,即使專利申請權和專利權進行了轉讓,受讓人也不得享有署名權。 

  專利法實施細則第十三條規定,專利法所稱發明人或者設計人,是指對發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的人。在完成發明創造過程中,只負責組織工作的人、為物質技術條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人,不是發明人或者設計人。這一規定更是細化了發明人或設計人的范圍,指出對發明創造的完成做出了一定貢獻但不屬于創造性貢獻的人不應當作為發明人或者設計人。

  署名不規范的影響

  通常,研究人員在學術刊物發表論文等研究成果時,會在文章中署名多位作者,甚至對于只有些許貢獻的人也會被列為文章的共同作者。然而,發明創造署名是一個嚴肅的法律問題,恰當地認定發明人或設計人的身份具有重要意義。如果以與學術刊物作者署名類似的方式列舉發明人或設計人,則很有可能會對發明創造帶來不利后果。具體來說,不當署名可能產生以下幾方面的危害。

  第一,挫傷研發人員進行發明創造的積極性。 

  署名權是發明人或設計人最基本的權利,是對創造性勞動在精神層面的獎勵,體現了對于勞動成果的尊重。署名也是職務發明創造的發明人或設計人獲得獎勵和報酬的依據。例如,專利法第十六條規定,被授予專利權的單位應當對職務發明創造的發明人或者設計人給予獎勵;發明創造專利實施后,根據其推廣應用的范圍和取得的經濟效益,對發明人或者設計人給予合理的報酬。專利法實施細則第七十六條至第七十八條更是細化了對發明人或設計人的獎酬。因此,發明人或設計人具有獲得獎勵和報酬的法定權利。在署名不當的情況下,真正的發明人或設計人不僅榮譽感受損,而且得到的經濟利益將與其做出的貢獻不相稱,從而將挫傷研發人員進行創新的積極性。

  第二,影響核心技術人員和技術來源的認定。 

  發明創造是研究人員的研發成果的一種表現形式,因此發明創造的署名通常是認定企業核心技術人員構成的依據,署名的所在單位在一定程度上也反映了技術的原始來源方。

  然而,在不當署名的情況下,核心技術人員和技術來源就會被錯誤認定。尤其這對于擬上市企業更具有特殊意義。6月13日開板的科創板特別強調了擬上市企業對于核心技術人員和技術來源的信息披露制度。因為核心技術人員是企業具有自主研發能力的基本保障,其穩定性是投資者衡量企業經營風險的重要參考因素,而技術來源反映了企業技術的獨立性,這些都是評估科創企業的科技創新能力的重要判斷標準。 

  例如,在將非真正發明人甲署名為核心專利的發明人時,甲通常會被認為是核心技術人員,然而,在上市過程中可能會被要求解釋甲被認定為核心技術人員的合理性。再如,在專利文件中的署名有非本企業員工比如關聯方的員工時,這將損害企業對于技術的獨立性,在企業上市過程中更會被關注該技術是否存在潛在糾紛等問題。

  第三,可能助長某些不正之風。 

  隨著國家知識產權戰略的持續深入推進,社會各界對于專利的價值越來越重視,但也時常出現發明創造不當署名或者通過發明人變更請求等方式獲得署名權,嚴重侵害真正發明人或設計人的合法權利的情況。幸運的是,國家知識產權局及時發現了這種問題,通過從嚴審查,采取有力舉措,例如根據專利法第十三條的規定要求“提供足以證明變更請求所主張的所有發明人對本發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的證據”,從而維護了真實發明人的權益。

  第四,影響專利權的實現和行使。 

  根據美國專利制度,只有對權利要求限定的發明構思做出貢獻的人才能被列為發明人。僅對發明的實際發明人提供輔助的人,僅將發明人的想法進行實施(reduce to practice)的人,或者僅為發明人提供已知原理或解釋現有技術而沒有確定和具體的發明想法的人,或者發明人的行政領導,都不能被列為發明人。錯誤地確定發明人將會影響美國專利申請的授權以及在專利授權后的權利行使。

  例如,美國的專利制度規定,不公平行為(inequitable conduct)將導致全部的權利要求——而不僅是與該不公平行為直接相關的具體權利要求——不能被執行(unenforceable),即無法維權,也即所謂的“不潔之手”原則(參見美國專利審查程序手冊第2000章第2016節)。這將導致任何人均可以實施專利而不必擔心侵權風險,其影響遠遠超過某些具體權利要求被宣告無效。

   此外,美國專利法還規定了每個發明人有義務披露其所擁有的與發明可專利性有關的信息的IDS(信息披露聲明)提交制度(參見美國專利審查程序手冊第2000章第2001節)。因此,發明人署名不當還會為提交適當的IDS埋下隱患。

  “鼓勵發明創造”是我國專利法的立法宗旨之一。正確行使發明創造的署名權不僅是鼓勵發明創造、激發創新積極性的催化劑,還是法律的本質要求,因此應嚴肅對待發明創造的署名權問題。(北京市路盛律師事務所安文森)

條信息 每頁顯示 條 分 [首頁] [上一頁] [下一頁] [尾頁]????第跳轉

掃碼關注中國打擊侵權假冒工作網
微信公眾號
分享到:

重庆时时彩2018开奖